Дело № 2–4519/2019

    УИД № 35RS0010-01-2019-004845-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова А.А. к Васильеву А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по расписке от 10.08.2018, Хисамов А.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании денежных средств.

Просил взыскать с Васильева А.С. в свою пользу денежные средства по расписке от 10.08.2018 в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользованием займом за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки, проценты за пользование займом с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Хисамов А.А., его представитель Страхов С.Е. исковые требования поддержали, требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами не с момента вынесения решения суда, а с 11.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользованием займом не с момента вынесения решения суда, а с 11.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева А.С. по ордеру Морщинин О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на безденежность займа, на то, что расписка от 10.08.2018 не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, составлена ненадлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 807 - 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 Васильев А.С. составил расписку в соответствие с которой он взял у Хисамова А.А. 450 000 рублей 10.08.2018, срок возврата 2 месяца.

Факт собственноручного написания Васильевым А.С. расписки в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался. Однако оспаривался факт получения Васильевым А.С. от Хисамова А.А. денежных средств в размере 450 000 рублей по указанной расписке, со ссылкой на безденежность займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что безденежность займа не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При заключении договора займа воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Факт получения Васильевым А.С. денежных средств по договору займа от 10.08.2018 подтверждается распиской Васильева А.С. от 10.08.2018.

Договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Расписка написана Васильевым А.С. собственноручно, ее содержание, подпись и подлинность он не оспаривал.

Васильевым А.С., его представителем в нарушение требований статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено письменных доказательств безденежности договора займа от 10.08.2018.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора займа от 10.08.2018 безденежным не имеется.

Ссылка представителя ответчика на то, что расписка от 10.08.2018 не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку составлена ненадлежащим образом, не может быть принята во внимание.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные в расписке от 10.08.2018 денежные средства получены ответчиком в рамках заемных правоотношений, поскольку расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от Хисамова А.А. в долг и содержит указание на необходимость возврата денежных средств.

Доказательств исполнения Васильевым А.С. обязательств по договору займа в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования Хисамова А.А., суд исходит из того, что Васильев А.С. обязательства по договору займа от 10.08.2018 не исполнил, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 450 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства Займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты Заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора займа, суд полагает необходимым взыскать с Васильева А.С. в пользу Хисамова А.А. проценты за пользование займом за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму займа 450 000 рублей за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду наличия у Васильева А.С. задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Васильева А.С. в пользу Хисамова А.А. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 450 000 рублей за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хисамова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хисамова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Хисамова А.А.:

- сумму займа по расписке от 10.08.2018 в размере 450 000 рублей,

- проценты за пользованием займом за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки,

- проценты за пользование займом с 11.04.2019 и до момента фактического исполнения обязательств,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 в размере 17 183 рубля 22 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8044 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.

Судья                               Т.Н. Жуланова