Дело № 2-6964/2019

35RS0010-01-2019-008550-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                     1 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Т. А. к ООО «АльфаСтрой» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

Наумова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «АльфаСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 23.05.2019г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался изготовить для истца окно и подоконник и произвести их монтаж.

Цена договора составила 24 200 руб. которые были оплачены ответчику без предоставления истцу расписки в получении денежных средств. По факту выполнения работ, истцом по настоянию ответчика был подписан акт приемки работ, однако в последующем были выявлены недостатки. По факту обращения истца с претензий в адрес ответчика от 25.05.2019г. требования истца удовлетворены не были. С учетом вышеизложенного Наумова Т.А. просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 23.05.2019г., заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика демонтировать установленные ответчиком окно и подоконник, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 24 200 руб., взыскать с ответчика неустойку 29 040, моральный вред 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Наумова Т.А., представитель истца – адвокат Страхов С.Е. просили суд утвердить мировое соглашение. С текстом мирового соглашения ознакомлены, о последствиях утверждения мирового соглашения известно.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрой» по доверенности Седов А.В. и руководитель ФИО1 просили суд утвердить мировое соглашение. С текстом мирового соглашения ознакомлены, о последствиях утверждения мирового соглашения известно.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, условия, представленного сторонами мирового соглашения, приходит к следующему.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между истцом и представителем ответчика. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано ими в тексте мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между Наумовой Т.А. и ООО «АльфаСтрой» в лице директора – ФИО1, прекратить производство по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Наумовой Т. А. и ООО «АльфаСтрой» в лице директора – ФИО1, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают и подтверждают, что Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 44 200 руб., которая состоит из оплаты по договору в размере 24 200 руб., затраты на заключение специалиста (экспертизу) в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 01.08.2019 года.

3. Ответчик обязуется демонтировать установленное им ранее окно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения.

4. В случае нарушения Ответчиком обязательства в части обязательств Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного взыскания на всю оставшуюся невыплаченную сумму.

5. Реквизиты для перечисления денежных средств, предоставляются истцом.

6. Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

7. Иные судебные расходы, не указанные в данном мировом соглашении связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску Наумовой Т. А. к ООО «АльфаСтрой» о защите прав потребителей – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    А.Н. Пестерева