Дело № 2-15897/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     22 декабря 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Горбачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 1 865 500 рублей на срок 122 месяца под 14,15 % для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека и поручительство ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 121 000 рублей, согласно отчету об оценке №. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 487 613 рублей 83 копейки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1 487 613 рублей 83 копейки, из них: основной долг – 1 337 813 рублей 69 копеек, проценты – 116 353 рубля 54 копейки, пени по процентам- 224 132 рубля 89 копеек, пени по основному долгу – 9 313 рублей 71 копейка; расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 696 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк <данные изъяты> (ПАО) по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 865 500 рублей под 14,15 % годовых на срок 122 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Согласно п. 7.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и обязательств оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств № с ФИО3, который обязался солидарно отвечать по указанному кредитному договору.

Заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства они не исполнили.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ст.363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность составила 1 487 613 рублей 83 копейки, из них: основной долг – 1 337 813 рублей 69 копеек, проценты – 116 353 рубля 54 копейки, пени по процентам- 224 132 рубля 89 копеек, пени по основному долгу – 9 313 рублей 71 копейка, при этом представленный расчет и сумма задолженности не оспаривалась, пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установил, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № была установлена ипотека в силу закона на приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>, права залогодержателя удостоверяются закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области за номером №, с учетом отчета об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость квартиры составила 2 121 000 рублей, ответчиками каких-либо возражений относительно стоимости спорного имущества не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено, и учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не представлено, принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 696 800 рублей. (80% от рыночной стоимости по отчету в размере 2 121 000 рублей) подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 638 рублей 07 копеек.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 7 819 рублей 03 копейки с каждого.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь 309, 334, 341, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 613 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 83 копейки, из них: основной долг – 1 337 813 рублей 69 копеек, проценты – 116 353 рубля 54 копейки, пени по процентам- 224 132 рубля 89 копеек, пени по основному долгу – 9 313 рублей 71 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 03 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                                              Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.