Дело № 2-4052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      06 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантиной Н. И. к индивидуальному предпринимателю Морозовой Н. А. об изменении приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Пантина Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Н. А. (далее - ИП Морозова Н.А., работодатель).

Требования мотивировала тем, что работала у ИП Морозовой Н.А. в должности заведующей магазином на основании трудового договора от 01.09.2005.

В период до 10.02.2017 была временно нетрудоспособна, 10.02.2017 вышла на работу, обнаружила по месту исполнения трудовой функции по адресу:                              <адрес>, отсутствие электроэнергии, торгового оборудования, в связи с чем, направила работодателю уведомление о простое по его вине.

В период с 11.02.2017 по 23.02.2017 находилась в отпуске по предложению работодателя; 13.02.2017 получила уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников. 27.02.2017 на основании приказа № трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по сокращению численности штатов без выплаты выходного пособия.

Полагает, что работодатель допустил простой по своей вине 10.02.2017 и в период с 24.02.2017 по 27.02.2017, в количестве пяти дней.

Кроме того, в силу положений статьи 180 ТК РФ, предусматривающей предупреждение работника об увольнении при сокращении численности штатов за два месяца до увольнения, она должна быть уволена 13.04.2017, в ее пользу подлежат выплате заработная плата за период с 28.02.2017 по 13.04.2017, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Данные выплаты не произведены.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила возложить на ИП Морозову Н.А. обязанность по внесению изменений в приказ о ее увольнении от 27.02.2017 № и в запись от 27.02.2017 № в трудовой книжке в части даты увольнения, указав дату увольнения вместо 27.02.2017 - 13.04.2017, взыскать с ответчика оплату за время простоя 193,41 рубль, заработную плату в размере 9573,96 рублей, выходное пособие – 8703,73 рубля, компенсацию за просрочку выплат 1127,66 рублей, компенсацию морального вреда –                       100 000 рублей.

В судебном заседании истец Пантина Н.И. и ее представитель по доверенности Страхов С.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Морозова Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Морозов А.В. не согласились с исковыми требованиями, в их удовлетворении просили отказать. Суду пояснили, что положения статьи                 180 ТК РФ к деятельности индивидуальных предпринимателей применению не подлежат. Расчет среднедневного заработка, заработной платы за период с 28.02.2017 по 13.04.2017, выходного пособия, не оспаривали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пантина Н.И. осуществляла трудовую деятельность у ИП Морозовой Н.А. в должности заведующей магазином по адресу: <адрес>.

13.02.2017 Пантиной Н.И. от работодателя получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников.

В период с 10.02.2017 по 24.02.2017 Пантина Н.И. находилась в оплачиваемом отпуске

Приказом от 27.02.2017 Пантина Н.И. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штата без выплаты выходного пособия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 2, 3 статьи 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Действительно, в статье 180 ТК РФ индивидуальные предприниматели не поименованы. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором.

Трудовой договор от 01.09.2005 не содержит специальных условий, касающихся сроков предупреждения об увольнении при сокращении штата работников, а также относительно компенсационных выплат при увольнении по указанному основанию.

В пункте 5.2 трудового договора установлено, что во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

С учетом изложенного в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 180 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца о внесении изменений в приказ об увольнении от 27.02.2017 № и в запись от 27.02.2017 № в трудовой книжке в части даты увольнения, указав дату увольнения вместо 27.02.2017 - 13.04.2017, а также о взыскании заработной платы в размере                9573,96 рублей за период с 28.02.2017 по 13.04.2017, выходного пособия –                8703,73 рубля.

Расчет заработной платы и выходного пособия в указанных суммах, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Применительно к части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу части 1 статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку 27.02.2017 являлся последним рабочим днем, однако истец не имел возможности трудиться в связи с отсутствием рабочего места, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату времени простоя в размере 193,41 рубль.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты в связи с прекращением трудовых отношений, включая простой в размере 193,41 руль, заработную плату - 9573,96 рублей, выходное пособие - 8703,73 рубля, составляет 1127,65 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пантиной Н. И. удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя Морозову Н. А. обязанность по внесению изменений в приказ об увольнении Пантиной Н. И. от 27.02.2017 № и в запись от 27.02.2017 № в трудовой книжке в части даты увольнения, указав дату увольнения вместо «27.02.2017» - «13.04.2017».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Н. А. в пользу Пантиной Н. И. оплату за время простоя                      193 рубля 41 копейку, заработную плату - 9573 рубля 96 копеек, выходное пособие – 8703 рубля 73 копейки, компенсацию за просрочку выплат – 1127 рублей                         66 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, всего взыскать –               21 598 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме               1147 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.