Дело № 2-6608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивковой Д. Ю., Тарабиной Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанностей,

установил:

согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.08.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Тарабиной Е.Ю., ФИО1, Сивковой Д.Ю., каждому из которых принадлежит по 1/6 доли в праве и ФИО4, которому принадлежит 1/6 доля в праве.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданным нотариусом ФИО5 25.03.20217 ФИО4 в порядке наследования имущества умершей ФИО6. перешло право собственности на 1/6 долю в праве на эту квартиру.

Из копии лицевого счета №, открытого обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» по состоянию на 27.06.2018, лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении, помимо собственников, значатся несовершеннолетние дети Тарабиной Е.Ю. – ФИО2, ФИО3

03.07.2018 Сивкова Д.Ю., Тарабина Е.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанностей. В обоснование указали, что в феврале 2018 года выехали из спорной квартиры из-за конфликтных отношений со ФИО4, препятствовавшим в пользовании жилым помещением и закрывшим комнаты на ключ. Ссылаясь на намерение проживать по месту регистрации просили возложить на ФИО4 обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать им комплект ключей и предоставить доступ в комнаты площадью 10,4 кв.м и 11,4 кв.м, вселить их в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой пропорционально имеющейся доли каждого собственника, передать им в пользование две комнаты площадью 17,2 кв.м и 11,4 кв.м, а ответчику – комнату площадью 10,5 кв.м.

В судебном заседании истец Тарабина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, истец Сивкова Д.Ю., их представитель Страхов С.Е. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что ключ от комнаты, площадью 17,2 кв.м у истцов имеется. Вопрос о предоставлении комнаты, площадью 11,4 кв.м не является принципиальным, согласны оставить эту комнату в пользовании ответчика, заняв вместо неё комнату, площадью 10,4 кв.м. Указали на наличие у Тарабиной Е.Ю. и её бывшего супруга ФИО2 долгов по исполнительным производствам, которые намерены погасить за счет продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Указал на наличие в действиях истцов признаков злоупотребления правом, поскольку его сестра Тарабина Е.Ю., имеющая в собственности иные жилые помещения, намерена вселиться по месту его жительства и лишить тем самым жилой площади его и его семью. Дополнительно пояснил, что в квартире три комнаты, две из которых (11,4 кв.м и 10,5 кв.м) занимает его семья. В этих помещениях он сделал ремонт. Сестра в феврале 2018 года проживала с ними, занимала комнату, площадью 17,2 кв.м, поскольку жить совместно с бывшим супругом в квартире, расположенной на <адрес>, не может из-за конфликтных отношений, так как боится его.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Согласно техническому паспорту на квартиру в многоквартирном доме, выданному бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 11,4 кв.м, 17,2 кв.м, 10,4 кв.м, подсобных помещений: двух коридоров площадью 3,3 кв.м, 7,4 кв.м, санитарного узла – 1 кв.м, ванной – 2,7 кв.м, кладовой – 1,3 кв.м и кухни – 8,7 кв.м.

В соответствии с выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.08.2018 указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности. На основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.09.2006 1/6 доля в праве на это жилое помещение принадлежит Тарабиной Е.Ю., 1/6 – ФИО1, 1/6 – Сивковой Д.Ю., 1/6 – ФИО4 Оставшаяся 1/3 доля в праве принадлежала в равных долях (по 1/6 доле в праве) до 26.12.2011 ФИО7, передавшему её по договору дарения от 05.12.2011 истцу ФИО1; до 23.09.2013 – ФИО6, наследником которой в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25.03.2017 является ответчик ФИО4

Таким образом, на дату рассмотрения спора истцам принадлежит 2/3 доли в праве на <адрес>, в том числе Тарабиной Е.Ю. – 1/6 доля в праве, ФИО1 – 1/3 доля в праве, Сивковой Д.Ю. – 1/6 доля в праве; ответчику ФИО4 – 1/3 доля в праве.

Указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат. Истцы располагаются в комнате № по плану, площадью 17,2 кв.м. Ответчик и члены его семьи занимают комнаты № и № по плану, площадью 11,4 кв.м, 10,4 кв.м, закрытые на замки, ключи от которых находятся у ответчика. Изложенное сторонами не оспаривается.

Вопрос о пользовании местами общего пользования (коридор, кухня, кладовая, санитарный узел, ванная, лоджия) между собственниками не поднимался.

По этой причине, учитывая функциональные особенности жилых комнат, являющихся изолированными, размер долей каждого собственника в праве на предмет спора, наличие родственных отношений, суд полагает возможным совместное проживание сторон в одном жилом помещении и не находит правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением.

С целью урегулирования возникшего спора суд выделяет истцам Тарабиной Е.Ю., ФИО1, Сивковой Д.Ю. в пользование комнаты обозначенные в плане №, № площадью 17,2 кв.м, 10,4 кв.м, что в полной мере соответствует 2/3 долям в праве, приходящимся на этих собственников. Оставшуюся жилую комнату под №, площадью 11,4 кв.м с лоджией суд полагает возможным передать в пользование ответчику ФИО4, являющемуся собственником 1/3 доли в праве, считая, что при таком положении будет соблюден баланс прав и интересов всех участников долевой собственности.

Подсобные помещения: № – кухня, площадью 8,7 кв.м, № – кладовая, площадью 1,3 кв.м, № – коридор, площадью 7,4 кв.м, № – коридор, площадью 3,3 кв.м, № – ванная, площадью 2,7 кв.м, № – санитарный узел, площадью 1 кв.м, суд оставляет в общем пользовании, поскольку исходя из их функционального назначения, они предназначены для удовлетворения потребностей всех собственников.

Оснований для передачи жилого помещения истцам ФИО2, ФИО3 суд не находит, так как указанные лица собственниками не являются, их права пользования жилым помещением в силу ст. 20 ГК РФ производны от прав матери Тарабиной Е.Ю., которая вправе предоставить им жилое помещение для проживания.

Определив порядок пользования квартирой, суд полагает возможным вселить в неё истцов Тарабину Е.Ю., ФИО1, Сивкову Д.Ю., возложив на ответчика обязанность не чинить перечисленным гражданам и членам их семьи ФИО2, ФИО3, препятствий в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от жилой комнаты площадью 10,5 кв.м Тарабиной Е.Ю., обеспечив, таким образом, право доступа в неё остальным истцам, являющимся членам семьи Тарабиной Е.Ю.

Требование о вселении истцов ФИО2, ФИО3 суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В рассматриваемом случае несовершеннолетние могут быть вселены в спорное жилое помещение по согласованию родителей, если в нем будет проживать их мать и только при наличии между родителями спора, вопрос о месте жительства несовершеннолетних разрешается в судебном порядке.

Суд не может согласиться с мнением ответчика, сославшегося на наличие в действиях истцов умысла, направленного на лишение его жилья, так как из его же показаний следует, что поводом для вселения Тарабиной Е.Ю. послужили её конфликтные отношения с бывшим супругом, совместное проживание с которым оказалось невозможным, в том числе из-за опасений последней за свою жизнь. Напротив, суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о заинтересованности в принадлежащем сторонам жилом помещении, так как в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, проживает ФИО2, брак с которым у Тарабиной Е.Ю. расторгнут, отношения сложились конфликтные. ФИО2 владеет 1/8 долей в праве собственности на это жилое помещение, является отцом несовершеннолетних собственников ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по 1/8 доле в праве на эту квартиру, в связи с чем оснований полагать, что у него отсутствует право пользования указанным жилым помещением нет.

Суд отмечает, что определенный порядок пользования жилым помещением не повлечет неудобств в проживании лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, а приведет сложившиеся правоотношения в соответствие с нормами действующего законодательства, по смыслу которого участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Доводы ответчика о неисполнении Тарабиной Е.Ю. обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не влияет на её право пользования квартирой, поскольку не препятствует взысканию понесенных расходов в рамках самостоятельного искового производства.

Наличие у истцов Тарабиной Е.Ю., ФИО1 и Сивковой Д.Ю. иного жилого помещения в собственности не умаляет их права пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности спорной квартирой и не влечет безусловный отказ в защите нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сивковой Д. Ю., Тарабиной Е. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование собственнику 1/6 доли в праве на это жилое помещение Тарабиной Е. Ю., собственнику 1/3 доли в праве на это жилое помещение ФИО1, собственнику 1/6 доли в праве на это жилое помещение Сивковой Д. Ю. помещения №, 9 – жилые комнаты площадью 17,2 кв.м, 10,4 кв.м; собственнику 1/3 доли в праве на это жилое помещение ФИО4 помещение № – жилую комнату площадью 11,4 кв.м с лоджией.

Подсобные помещения: №: кухню, площадью 8,7 кв.м, кладовую, площадью 1,3 кв.м, коридор, площадью 7,4 кв.м, коридор, площадью 3,3 кв.м, ванную, площадью 2,7 кв.м, санитарный узел, площадью 1 кв.м оставить в общем пользовании.

Вселить собственников Тарабину Е. Ю., ФИО1, Сивкову Д. Ю. в <адрес>.

Обязать ФИО4 не создавать Тарабиной Е. Ю. и членам её семьи ФИО2, ФИО3, собственникам ФИО1, Сивковой Д. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением и передать Тарабиной Е. Ю. комплект ключей от помещения № – жилой комнаты, площадью 10,5 кв.м.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2018.