Дело № 2-8489/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Леонтьевым Е.О.

с участием представителя истца – адвоката Страхова С.Е.,

представителя ответчика - адвоката Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсаковой Н. С. к ООО «Еврохимсервис» о защите прав потребителя,

установил:

17 марта 2017 года между Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» заключён предварительный договор о намерении заключения договора уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Еврохимсервис» обязалось уступить права требования на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 56,70 кв.м, расположенную на 5 этаже, в 252-квартирном жилом <адрес> по генплану в микрорайоне «Южный» по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 договора стороны обязуются заключить договор об уступке прав на квартиру в срок до 22 мая 2017 года. Пункт 3 договора определяет стоимость квартиры - 2 105 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 679 000 рублей внесена истцом в кассу ответчика 22 марта 2017 года. Согласно пункту 6 договора, если в срок до 15 мая 2017 года ООО «Еврохимсервис» не будет подписан договор долевого участия на указанный объект, то ООО «Еврохимсервис» в течение трёх рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления, возвращает истцу все денежные средства, внесённые по договору.

15 мая 2017 года между Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, срок основного договора пролонгировался до 31 июля 2017 года, и до этой же даты пролонгирован срок обязанностей ответчика по заключению договора долевого участия в строительстве. В указанный срок договор долевого участия в строительстве заключён не был. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик своих обязательств не выполнил.

Обратившись в суд с иском, истец просила расторгнуть предварительный договор о намерении заключения договор уступки права требования от 17 марта 2017 года, заключённый между Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» с дополнительным соглашением к нему от 15 мая 2017 года, взыскать с надлежащего ответчика в пользу Елсаковой Н.С. сумму основного долга в размере 1 179 000 рублей, неустойку в размере 1 179 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Страхов С.Е. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом произведённых ответчиком платежей, уменьшил размер требований о взыскании основного долга до 979 000 рублей, и требований о взыскании неустойки до аналогичного размера.

Представитель ответчика – адвокат Аршинов А.Н. выразил суду своё несогласие с иском, пояснив, что между истцом Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» возможно заключить мировое соглашение по урегулированию спора, кроме того, указал на несоразмерность требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа последствиям допущенных нарушений.

Третьи лица ООО «Союз застройщиков-35» и ООО «Базис ЛТД» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою правовую позицию по делу суду не изложили.

Суд, проверив материалы дела, заслушав сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» заключён предварительный договор о намерении заключения договора уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 договора от 17 марта 2017 года ООО «Еврохимсервис» обязалось уступить права требования на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 56,70 кв.м, расположенную на 5 этаже, в 252-квартирном жилом <адрес> по генплану в микрорайоне «Южный» г. по адресу: <адрес>.

Общая стоимость квартиры согласно пункту 3 договора составила 2 105 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 679 000 рублей внесена истцом в кассу ООО «Еврохимсервис», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 марта 2017 года.

Пункт 2 договора предписывает его сторонам заключить договор об уступке прав на квартиру в срок до 22 мая 2017 года.

Пункт 6 договора излагает последствия неподписания в срок до 15 мая 2017 года договора долевого участия ООО «Еврохимсервис»: ООО «Еврохимсервис» в течение трёх рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления, возвращает истцу все денежные средства, внесённые по договору.

15 мая 2017 года между Елсаковой Н.С. и ООО «Еврохимсервис» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 17 марта 2017 года, в соответствии с пунктом которого стороны обязуются заключить соглашение об уступке прав квартиры в срок до 31 июля 2017 года.

Вышеуказанные обязательства ответчиком ООО «Еврохимсервис» исполнены не были, что стало основанием для направления 2 октября 2017 года          Елсаковой Н.С. в адрес ООО «Еврохимсервис» претензии с просьбой вернуть денежные средства в полном объёме в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из предварительного договора от 17 марта 2017 года, основной договор между сторонами не заключён по вине ответчика ООО «Еврохимсервис».

С 31 июля 2017 года, с учётом дополнительного соглашения к предварительному договору от 15 мая 2017 года, Елсакова Н.С. приобрела право требования возврата денежных средств, направив в адрес ООО «Еврохимсервис» претензию.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения прав истца, суд считает необходимым расторгнуть предварительный договор о намерении заключить договор об уступке права требования от 17 марта 2017 года, и дополнительное соглашение от 15 мая 2017 года к нему, взыскать с ответчика ООО «Еврохимсервис» сумму основного долга в размере 979 000 рублей.

Полагая возможным распространить действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения в части применения последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд исходит из характера заключённого между сторонами договора, предметом которого является доля в строительстве с характеристиками, указанными в договоре, договор заключён гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Еврохимсервис», получив оплату по предварительному договору в размере 1 679 000 рублей, фактически взяло на себя обязательство по подписании договора долевого участия.

С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размере которой определён истцом в соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Вместе с тем, суд признаёт возможным и необходимым снизить её размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

По этой же причине суд полагает возможным снизить взыскиваемый с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года    №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определяется по правилам указанной нормы - в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинивший нравственные страдания истцу, установлен. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ удовлетворение иска влечёт за собой возложение на ответчика обязанности по уплате госпошлины за разрешение настоящего спора, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 указанного кодекса, с учётом разрешения требований как имущественного, так и неимущественного характера, составляет 13 290 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Елсаковой Н. С. удовлетворить частично.

    Расторгнуть предварительный договор о намерении заключить договор об уступке права требования от 17 марта 2017 года, заключённый между Елсаковой Н. С. и ООО «Еврохимсервис», и дополнительное соглашение от 15 мая 2017 года к договору.

        Взыскать с «Еврохимсервис» в пользу Елсаковой Н. С. сумму основного долга в размере 979 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

        Взыскать с «Еврохимсервис» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом в размере 13 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2018 года.

Судья                                            А.В. Зайцева