- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 35RS0010-01-2020-012694-58 |
| Дата поступления | 09.09.2020 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Давыдова Ольга Николаевна |
| Дата рассмотрения | 14.01.2021 |
| Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Номер здания, название обособленного подразделения | 1 |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 09.09.2020 | 08:44 | 10.09.2020 | ||||||
| Передача материалов судье | 10.09.2020 | 10:29 | 10.09.2020 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 15.09.2020 | 12:22 | Оставление иска (заявления, жалобы) без движения | 21.09.2020 | |||||
| Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд | 06.10.2020 | 16:26 | Срок для устранения недостатков ПРОДЛЁН | 07.10.2020 | |||||
| Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд | 21.10.2020 | 14:58 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 29.10.2020 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 21.10.2020 | 14:58 | 29.10.2020 | ||||||
| Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 21.10.2020 | 14:58 | 29.10.2020 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 15.12.2020 | 11:00 | 29 | Назначено судебное заседание | 29.10.2020 | ||||
| Судебное заседание | 14.01.2021 | 14:10 | 29 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 15.12.2020 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 19.01.2021 | 08:03 | 02.02.2021 | ||||||
| Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда | 01.02.2021 | 11:38 | об исправлении описок и явных арифметических ошибок | 23.04.2021 | |||||
| Судебное заседание | 18.02.2021 | 14:10 | 32 | Вынесено решение (определение) | 23.04.2021 | ||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 23.04.2021 | 15:11 | 23.04.2021 | ||||||
| Дело оформлено | 23.04.2021 | 15:11 | 23.04.2021 | ||||||
| Дело передано в архив | 13.01.2023 | 14:25 | 13.01.2023 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Изюмова Любовь Петровна | ||||||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Страхов Сергей Евгеньевич | ||||||||
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Хапов Максим Николаевич | ||||||||
| ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
| Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||
| ---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 27.04.2021 | ФС № 024195698 | Выдан | Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области | ||||||
| 27.04.2021 | ФС № 024195699 | Выдан | Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области | ||||||
Дело № 2-401/2021
УИД 35RS0010-01-2020-012694-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 14 января 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Сизовой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, Изюмова Л.П. обратилась в суд с иском к Хапову М.Н., в обосновании требований указала следующее 30.01.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику денежную сумму в размере 2 700 000 рублей на срок до 30.01.2020 года под 10% годовых. В обеспечение исполнения договора займа 30.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.
В учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 298 331 рубль 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 219 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Изюмова Л.П. и ее представитель Страхов С.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержали. Пояснили, что от ответчика получила 300 000 рублей в сентябре и октябре 2020 года, 2 400 000 рублей получила в декабре 2020 года. 270 000 рублей получила от Хапова М.Н. в январе 2020 года, это проценты за 2019 год. До сентября 2020 года ответчик не платил. Ответчик должен еще выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за 2020 год. Договором установлена процентная ставка – 10% годовых. Договор был выдан на срок 1 год. Договор исполнен в конце 2020 года. Взыскивают проценты по ст. 395 ГК РФ. Судебные расходы с ответчиком не обговаривали. Предполагают, что судебные расходы должны быть вычтены из основного долга. Стоимость нежилых помещений составляет 7 000 000 рублей. Переводы сумм 135 000 рублей и 16 300 рублей были по другому договору.
В судебном заседании ответчик Хапов М.Н. пояснил, что Изюмова Л.П. является матерью его друга. Из-за карантина бизнес закрылся, не мог отдавать долг вовремя, истец не вошла в положение. Смог расплатиться только тогда, когда продал нежилое помещение. Споры возникли год назад. Была еще одна расписка на сумму 1 200 000 рублей, данную сумму погасил, расписка с собой. Переводил два раза по 135 000 рублей. По первому году претензий не было. Затем платил истцу по 100 000 рублей. Изюмова Л.П. считает, что получала деньги по другому договору. 100 000 рублей было по основному долгу. Затем переводил через Сбербанк 30 000 рублей – 12.02.2020 года, потом два раза по 135 000 рублей – проценты за первый год пользования, 30 000 рублей – пени по настоящему договору. О пенях разговаривали в устной форме. Осенью 2020 года отдал по расписке 75 000 рублей, 75 000 рублей и 150 000 рублей. Сегодня предоставлены расписки на 1 000 000 рублей и на 1 400 000 рублей. Переводил еще 28.12.2020 года 100 000 рублей. Суммы 135 000 рублей и 16 300 рублей переводил также по этому договору. Всего заплатил истцу 3 216 360 рублей, полностью с ней рассчитался. С требованием по обращению взыскания на имущество не согласен. Другой договор на 1 200 000 рублей исполнен, по нему выплачены проценты в размере 60 000 рублей.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года Изюмова Л.П. (займодавец) и Хапов М.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей на срок до 30.01.2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.
12.02.2020 года Хаповым М.Н. было переведено Изюмовой Л.П. безналичным способом на счет ПАО «Сбербанк» 30 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.
13.02.2020 года Хаповым М.Н. было переведено Изюмовой Л.П. безналичным способом на счет ПАО «Сбербанк» 135 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.
02.03.2020 года Хаповым М.Н. было переведено Изюмовой Л.П. безналичным способом на счет ПАО «Сбербанк» 135 000 рублей и 16 360 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.
Далее, Хаповым М.Н. было передано Изюмовой Л.П. в общей сумме 300 000 рублей наличными: 150 000 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными Изюмовой Л.П. собственноручно от 13.10.2020 года, от 20.10.2020 года, от 05.10.2020 года.
26.12.2020 года Хаповым М.Н. было передано Изюмовой Л.П. наличными 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Изюмовой Л.П. собственноручно.
28.12.2020 года Хаповым М.Н. было передано Изюмовой Л.П. наличными 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Изюмовой Л.П. собственноручно.
28.12.2020 года Хаповым М.Н. было переведено Изюмовой Л.П. на банковскую карту ПАО Сбербанк 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.
Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3 416 360 рублей.
Суд не принимает во внимание копию рукописного текста на оплату 100 000 рублей, поскольку из данной копии невозможно установить по какому договору была произведена данная оплата, отсутствует полные данные должника и взыскателя, отсутствует подпись и сам оригинал документа.
Представитель истца сослался на ст. 319 ГК РФ и расходы на оказание юридических услуг отнес к издержкам кредитора, которые должны быть оплачены ранее, чем погашается сумма основного долга. Суд не соглашается с данной позицией, поскольку расходы на оказание юридических услуг относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах. При заключении договора займа вопрос о возможных судебных расходах сторонами не оговаривался.
Поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению, так как вытекают из основного требования о взыскании задолженности, которая на момент вынесения решения судом погашена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Изюмовой Л. П. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 года.
Дело № 2-401/2021
УИД 35RS0010-01-2020-012694-58
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Вологда 02 марта 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.
при секретаре Сизовой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, Изюмова Л.П. обратилась в суд с иском к Хапову М.Н., в обосновании требований указала следующее 30.01.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику денежную сумму в размере 2700000 рублей на срок до 30.01.2020 года под 10% годовых. В обеспечение исполнения договора займа 30.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.
С учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 298331 рубль 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122219 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения первого этажа № в здании велобазы по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского суда от 14.01.2021 года в удовлетворении исковых требований Изюмовой Л. П. отказано.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2021 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2021 года по гражданскому делу №2-401/2021 по исковому заявлению Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств. Указано «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3116360 рублей», вместо «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3416360 рублей». Добавлено в мотивировочной части решения после слов «При заключении договора займа вопрос о возможных судебных расходах сторонами не оговаривался.» абзац «Хаповым М.Н. было выплачено истице 3116360 рублей, его долг составил вместе с процентами за 1 год и 197 дней (2700000 + 270000 + 145726,81) 3115726 рублей 81 копейка».
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее–ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судом по своей инициативе назначено заседание по вынесению дополнительного решения.
В судебном заседании истец пояснила, что 04.07.2019 года получила в Банке деньги. Пришел Хапов М.Н. попросил еще 1200000 рублей, сказал, что не хватает денег, дала ему 1200000 рублей. Он своей рукой написал, что отдал долг 1200000 рублей. Долг отдал частями, все записано. Не отрицает, что просила Хапова М.Н. перевести деньги ее родственникам. Были еще заемные отношения – 1200000 рублей. 200000 рублей, отраженные в расписке Хапов М.Н. не вернул.
Представитель истца по доверенности Иванова С.А. представила расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 120772 рубля 86 коп., и просит взыскать остаток суммы основного долга 99971 рубль 54 коп., в судебном заседании требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Хапов М.Н. возражал против вынесения дополнительного решения. Пояснил, что не помнит в какие периоды писались расписки. Считает, что погашена сумма 106820 рублей. С расчетом истца не согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года Изюмова Л.П. (займодавец) и Хапов М.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2700000 рублей на срок до 30.01.2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, задолженность Хапова М.Н. составляет 220744 рубля 40 копеек, из них: 99971 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 120772 рубля 86 копеек – проценты.
Согласно расчета по состоянию на 28.12.2020 года (с 31.01.2019 года по 28.12.2020 года – 698 дней) проценты за пользование займом составили 516331 рубль 54 копейки (сумма долга 2700000 рублей, проценты по договору 10%, что составляет 739 рубля 73 копейки в день, 698*739 рубля 73 копейки). Общий долго составляет 2700000 рублей + 516331 рубль + 120772 рубля 86 копеек=3337104 рубля 40 копеек, из которых возвращено 3116360 рублей. Следовательно, остаток составляет 220744 рубля 40 копеек (3337104 рубля 40 копеек – 3116360 рублей), из которых проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2020 года по 14.01.2021 года составляют 120772 рубля 86 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.
Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Ответчик с расчетом не согласен, однако возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99971 рубль 54 копейки, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 120772 рубля 86 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит госпошлина в сумме 5407 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Хапова М. Н. в пользу Изюмовой Л. П. денежную сумму 220744 рубля 40 копеек, из них: 120772 рубля 86 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 99971 рубль 54 копейки – сумму основного долга.
Взыскать с Хапова М. Н. 5407 рублей 44 копейки - госпошлину в доход местного бюджета.
Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Дополнительное решение в окончательной форме принято 11.03.2021 г.
Дело № 2-401/2021
УИД 35RS0010-01-2020-012694-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2021 года город Вологда
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., при секретаре Сизовой Ю.Л., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении арифметической ошибки и описки в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств,
установил:
14.01.2021 года Вологодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-401/2021 по исковому заявлению Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств.
Судом установлено, что в описательно-мотивировочной части решения допущена арифметическая ошибка, а именно указано «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3416360 рублей», а следовало указать «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3116360 рублей».
Кроме того, в данном решении допущена описка, а именно не указан следующий абзац «Хаповым М.Н. было выплачено истице 3116360 рублей, его долг составил вместе с процентами за 1 год и 197 дней (2700000 + 270000 + 145726,81) 3115726 рублей 81 копейку».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова С.А. и ответчик Хапов М.Н. не возражали против исправления арифметической ошибки и описки.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2021 года по гражданскому делу №2-401/2021 по исковому заявлению Изюмовой Л. П. к Хапову М. Н. о взыскании денежных средств.
Указать «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3116360 рублей», вместо «Таким образом, в общей сложности Хапов М.Н. оплатил истцу 3416360 рублей».
Добавить в мотивировочной части решения после слов «При заключении договора займа вопрос о возможных судебных расходах сторонами не оговаривался.» абзац «Хаповым М.Н. было выплачено истице 3116360 рублей, его долг составил вместе с процентами за 1 год и 197 дней (2700000 + 270000 + 145726,81) 3115726 рублей 81 копейка».
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи частной жалобы через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.Н. Давыдова
