Дело № 35RS0010-01-2020-012695-55

            Судебное производство № 2-6848/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                            10 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – адвоката Страхова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко М. В. к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ ФОРМАТ» о защите прав потребителя,

установил:

Денисенко М.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ ФОРМАТ» ( далее по тексту - ООО ПСК «Северный Формат») о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключён договор подряда на устройство фундамента от 9 августа 2019 года. Ответчик обязался в срок с 9 по 19 октября 2019 года выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундамента (бетонной плиты) в соответствии с размерным планом и согласно расчёту. Цена работ составила 121 031 рубль, которая была оплачена истцом 17 октября 2019 года, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, так как часть работ так и не была выполнена, а выполненная часть работ проведена с существенными недостатками, не позволяющими эксплуатировать объект. Истцом была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта выявлены недостатки, в связи с чем, и последовало обращение Денисенко М.В. в суд с иском, в котором он просит взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 121 031 рубль, неустойку в аналогичном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Страхов С.Е., который заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Более того, потребитель наделён правом потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 августа 2019 года между ООО ПСК «Северный Формат» и Денисенко М.В. заключён договор подряда на устройство фундамента, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами по заданию заказчика все необходимые строительно-монтажные работы по устройству фундамента по адресу: <адрес>, и сдать результаты заказчику, заказчик, в свою очередь, обязуется принять результаты работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Сторонами оговорены сроки начала и окончания работ: 9 октября 2019 года и 19 октября 2019 года соответственно (п. 2.1, 2.2 договора).

Общая стоимость работ определена в 121 031 рубль (п. 3.1 договора). Указанная сумму оплачена истцом 17 октября 2019 года, что свидетельствует об исполнении заказчиком своих обязательств перед исполнителем, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком. Так, из заключения №, следует, что по результатам проведённого обследования монолитной железобетонной фундаментной плиты под гараж на объекте расположенном по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы при бетонировании половины плиты проводились с нарушением технологии и (или) использовалась некачественная бетонная смесь. Произведённые работы по заливке плиты не отвечают требованиям СП 435.1325800.2018. Часть конструкции плиты выполнена из бетона класса по прочности на сжатие В19.4, другая часть - класс бетона по прочности на сжатие В10.4, в то время как по ГОСТ 18105-2018 недопустимо использование различных по прочности бетон во время заливки одной конструкции. Применение различных классов бетона по прочности в одной конструкции приведёт к нарушениям целостности во время эксплуатации. Низкое значение прочности бетона, соответствует тем местам фундаментной плиты, где наблюдаются разрушения поверхностного слоя бетона (визуально половина забетонированной плиты) и объясняется использованием бетонной смеси с высоким содержанием воды.

Согласно предоставленному договору на выполнение работ, размер плиты в плане 10x5 метров, замеренный размер по факту 9,5x5 метров. Согласно ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» однородность бетонной смеси не отвечает установленным требованиям.

В заключении эксперта указано на необходимость выполнения ряда восстановительных работ, а именно: разобрать часть плиты выполненную из бетона класса по прочности ниже В 19.4, оставить выпуски сеток, для перехлёста с арматурными сетками вновь заливаемым участком на длину не менее 1 м; выполнить установку арматурных сеток, и залить фрагмент плиты до размеров указанных в договоре - 5х10м; повреждённый участок поверхностного слоя плиты разобрать, очистить до доброкачественного бетона и промыть его. Кроме того, следует обнажить зерна заполнителя, получить шероховатую поверхность, нанести смесь для ремонта искусственного камня до проектной отметки верха плиты.

Поскольку ответчиком выполнены работы некачественно и недостатки выполненной работы не устранены, то суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость работ в размере 121 031 рубль.

Часть 1 статья 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, так как часть работ не выполнена, а выполненная часть работ проведена с существенными недостатками, не позволяющими эксплуатировать объект, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 20 октября 2019 по 2 сентября 2020 года за 319 дней в размере 121 031 рубль, поскольку неустойка в размере 1 158 266 рублей 60 копеек превышать общую цену заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

Суд признаёт правомерными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых Денисенко М.В. нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых работы были не проведены в установленный срок, ненадлежащим образом (некачественно).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 123 531 рубль (121 031 рубль/2+5000 рублей/2).

Удовлетворение исковых требований Денисенко М.В. является в соответствии со статьёй 333.17 Налогового кодекса РФ основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом размера удовлетворённых требований, составляет рубля 5 920 рублей 62 копейки (5 620 рублей 62 копейки + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Денисенко М. В. к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ ФОРМАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ ФОРМАТ» в пользу Денисенко М. В. стоимость работ по договору подряда на устройство фундамента от 9 августа 2019 года в размере 121 031 рубль, неустойку в размере 121 031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 123 531 рубль.

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНЫЙ ФОРМАТ» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 5 920 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.