Дело № 2-6830/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-009191-10

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                      27 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Е. С., Худякова Р. А. к ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Худякова Е.С., Худяков Р.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что 01.11.2018 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-С/2018-050, согласно которому ответчик обязался в срок до 31.12.2019 построить дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (после завершения строительства дома присвоен №) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок до 01.09.2020 передать истцам двухкомнатную квартиру № проектной общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 27,76 кв.м по акту приема-передачи. Цена договора составила 2 456 720 рублей.

Акт приема передачи сторонами подписан 13.12.2019.

07.01.2020 истцами обнаружены в квартире протечки.

В марте 2020 года в квартире был закончен косметический ремонт, после чего истцы въехали в квартиру.

При проживании истцами были обнаружены недостатки в квартире: внешние стены в комнате, примыкающие к кухне, были влажными, промерзали при низких температурах.

27.02.2020 истцы обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили устранить недостатки, на что получили отказ.

Просят обязать ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» в свою пользу ущерб 26 358 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф. При неисполнении решения суда в течение срока, установленного судом для исполнения судебного решения, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» в пользу истцов судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

04.10.2021 в судебном заседании приняты увеличенные исковые требования, в которых истцы просят обязать ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» солидарно в пользу истцов сумму ущерба в размере 52 966 рублей; неустойку в размере 344 013 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. При неисполнении решения суда в течение срока, установленного судом для исполнения судебного решения, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» солидарно в пользу истцов судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Худяков Р.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Худякова Е.С. и ее представитель по ордеру адвокат Страхов С.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» по доверенности Бойкова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ).

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 Закона № 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 01.11.2018 между ООО «Специализированный застройщик «СеликатСтрой» (застройщик) и Худяковым Р.А., Худяковой Е.С. (участник долевого строительства) заключен договор № ДУ-С/2018-050 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в срок до 31.12.2019 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно условиям договора, квартира, подлежащая передаче застройщиком участникам долевого строительства, имеет следующие характеристики: квартира двухкомнатная №, проектной общей площадью 56,04 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 27,76 кв.м: жилой комнаты проектной площадью 17,27 кв.м; жилой комнаты проектной площадью 10,49 кв.м; проектной площадью нежилых и вспомогательных помещений – 28,28 кв.м; в том числе: кухня проектной площадью 14,72 кв.м; коридор проектной площадью 9,20 кв.м; санузел проектной площадью 4,36 кв.м; с лоджией проектной площадью 4,05 кв.м; с лоджией проектной площадью 3,7 кв.м; расположенная в 1 секции на 10 этаже дома.

Цена договора составила 2 456 720 рублей (п. 2.1 договора).

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 13.12.2019.

Из акта осмотра жилого помещения от 13.12.2019 усматривается, что претензий к качеству объекта долевого участия в строительстве у истцов не имелось.

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки в строительстве, в течение 2020 года истцы неоднократно обращались к застройщику с требованиями устранить нарушения.

Согласно акту обследования № от 19.01.2021, составленного при участии юриста ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСтрой» ФИО1, директора ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» ФИО2, собственника квартиры № Худяковой Е.С., произведен осмотр квартиры № многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также чердачных помещений данного дома на предмет выявления признаков повреждений водой отделки помещений квартиры №, а также для установления (определения) причины данных повреждений. В ходе осмотра выявлено следующее: в комнате, примыкающей к кухне, на стене, расположенной напротив входа в комнату, наблюдается протекание влаги на поверхности обоев, в непосредственной близости с потолком на стене проступают пятна серого цвета, с правой стороны от окна в углу на стене помещения проступает влага на поверхности обоев, в непосредственной близости с потолком проступают пятна серого цвета, наблюдается отслоение обоев, под обоями на слое шпаклевки наблюдаются пятна серого цвета. Осмотр каких-либо признаков протекания кровли не выявил.

Определением Вологодского городского суда от 20.06.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ВЭКС» № от 03.09.2021, к недостаткам (дефектам), имеющимся на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, допущенным при строительстве, относятся некачественно выполненные работы по устройству наружных стен, приводящие в образованию конденсата на поверхности стен в квартире вследствие одной или нескольких возможных причин: промочки кладки на этапе строительства, некачественной укладки утеплителя, наличия пустот в швах кирпичной кладки. На объекте - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фиксируется повешенная влажность, которая возникает в результате изменения конструкции системы вентиляции на кухне, связанной с устройством дополнительного воздуховода. Недостатки, связанные с некачественно выполненным устройством конструкций стен, возникли на этапе строительства и относятся к производственному браку. Недостатки, связанные с образованием повышенной влажности в помещениях квартиры и изменением конструкции системы вентиляции, возникли в результате ненадлежащей эксплуатации системы вентиляции. Обнаруженные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, связанных с некачественно выполненной конструкцией ограждающих конструкций, составила 344 013 рублей; стоимость недостатков, связанных с повышенной влажностью, не определялась, поскольку ответственность за образование указанных недостатков лежит на истцах в рассматриваемом деле. Размер материального ущерба, причинённого истцам, вследствие недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составил 52 966 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта ООО «ВЭКС» за основу решения. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков в строительстве переданной им по договору квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать устранение выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения недостатков, и возмещения, причиненного им ущерба, поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, выявленных в период гарантийного срока и не устраненных ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб по 26 483 рубля каждому, а также возложить на ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно некачественно выполненные работы по устройству наружных стен, приводящие к образованию конденсата на поверхности стен в квартире. Суд полагает возможным установить разумный срок для устранения этих недостатков – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцы в связи с обнаружением недостатков в квартире обращались к ответчику с претензией об их устранении.

Поскольку требования истцов ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе претендовать на выплату неустойки за период с 02.03.2020 (дата получения ответа на претензию) по 04.10.2021 (дата определена истцами), которая составит 1 998 715 рублей 53 копейки (344013х581дн.х1%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также учитывая недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого истца.

Также в иске заявлено требование о взыскании денежной суммы в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. В настоящее время оснований полагать, что данное решение ответчиком не будет исполнено, у суда не имеется, истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено. При таком положении начисление судебной неустойки в настоящее время является преждевременным, а потому требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 40 741 рубль 50 копеек (26483+5000+50000)/2).

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4859 рублей 32 копейки (4259,32+300+300).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Худяковой Е. С., Худякова Р. А. к ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно некачественно выполненные работы по устройству наружных стен, приводящие к образованию конденсата на поверхности стен в квартире, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» в пользу Худяковой Е. С., Худякова Р. А. ущерб 26 483 рубля, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 39 741 рубль 50 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СиликатСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 859 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья          Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021