Дело № 2-7293/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010763-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      13 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхова П. Г. к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Пантюхов П.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации города Вологды в обосновании исковых требований указав, что распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 16.06.2021 истец снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемых по договору социального найма по причине обеспеченности жилым помещением, принадлежащем на праве собственности отца истца – ФИО1

Истец, ссылаясь на незаконность принятого Департаментом распоряжения ввиду отсутствия у истца жилого помещения, указав на то, что отец истца ФИО1 не является членом семьи истца, его обеспеченность жилым помещением не должно учитываться при решении вопроса о снятии Пантюхова П.Г. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, просит суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия и отменить распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 16.06.2021 № о снятии Пантюхова П.Г. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Возложить на ответчика обязанность восстановить истца в очереди в списке инвалидов всех категорий и семей, имеющих детей-инвалидов с даты постановки на учет. Обратить решение суда к немедленному исполнении. В случае неисполнения судебного решения в части возложения обязанности взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец Пантюхов П.Г. не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, Страхов С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что оснований для принятия оспариваемого распоряжения у Департамента не имелось, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения наличие жилого помещения в собственности у отца истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды, действующая на основании доверенности, Климовская О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что с 14.11.2020 семья Пантюхова П.Г. в составе 4 человек, включая мать ФИО3, отца ФИО1, сестру ФИО2, учитывалась в списке инвалидов всех категорий и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «ГБ МС по Вологодской области» Минтруда России от 09.08.2021, Пантюхов П.Г. является инвалидом <данные изъяты>, 19.05.2011 повторно установлена третья группа инвалидности, с причиной <данные изъяты> бессрочно.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 19.04.2021 № ФИО1, ФИО3, ФИО2 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, по причине утраты оснований.

Основанием для принятия данного распоряжения явилось установление улучшения жилищных условий, поскольку ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в квартире общей площадью 79,6 кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО3; в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. ФИО2 зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 16.06.2021 № Пантюхов П.Г. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, по причине обеспеченности жилым помещением, поскольку единственный зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2021 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 с 23.08.2016.

Из справки от 09.06.2021, выданной ТСЖ <данные изъяты>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован только Пантюхов П.Г. с 27.08.2016 года.

Факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 21.07.2021.

В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 с 13.05.2021, ФИО2 с 13.05.2021, ФИО1 с 14.10.1988, ФИО3 с 14.10.1988.

Указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи между ней и ФИО3

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на отсутствие у Пантюхова П.Г. жилого помещения, указывая на неправомерность принятия во внимание обеспечение отца истца жилым помещением при рассмотрении вопроса о нуждаемости Пантюхова П.Г. в жилом помещении, поскольку истец проживает в жилом помещении на основании договоров найма, которые перезаключают каждые одиннадцать месяцев, не являются членами одной семьи.

Между тем, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает только она и члены ее семьи, а именно дети и супруг. ФИО1 и ФИО3 проживают на даче. Конфликтные отношения между ФИО1 и Пантюховым П.Г. отсутствуют. Основания заключения договоров найма жилого помещения ей не известны.

Довод истца о том, что отец ФИО1 не является членом его семьи, а, соответственно, и жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не должно учитываться при определении права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не может быть принят во внимание.

Так, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии со статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действия с 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

К доводу о том, что квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую отцу ФИО1, истец занимает на основании договора найма, суд относится критически, в связи с наличием близких родственных отношений.

Кроме того, истцом не указаны обстоятельств, которые делали бы проживание с отцом в жилом помещении по адресу: <адрес> невозможным. При этом в ходе судебного разбирательства истцом указано, что в данном жилом помещении он проживает один, собственной семьи не имеет.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что граждане могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, если из представленных ими документов в целях постановки на учет усматривалось, что не имелось оснований для постановки их на указанный учет ("Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

При постановке семьи истца Пантюхова П.Г. на учет действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденные постановлением Администрации Вологодской области от 11.02.1992 №, согласно которым учетная норма при постановке граждан на учет составляла 7 кв.м, для семей, имеющих ребенка-инвалида, учетная норма увеличивалась на 1 кв.м.

На момент постановки на учет жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 34,1 кв.м. Семья истца Пантюхова П.Г. была поставлена на учет в составе 4 человек.

При этом на момент постановки на учет, семья Пантюхова П.Г. была обеспечена жилым помещением общей площадью, превышающей учетную норму, установленную на территории г. Вологды (8 кв.м : 4 члена семьи = 8,5 кв.м.).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пантюхова П. Г. к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.