Дело № 2-8070/2021

35RS0010-01-2021-011859-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                        01 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивина А. А. к Игнашеву В. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Ивин А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику Игнашеву В.Н. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № от 28.12.2020, по условиям которого ответчик обязался произвести и доставить, а истец принять и оплатить пиломатериал: ель, сосна камерной сушки сечением 190*190*6,0 (тип гребенка 14 мм) стоимостью 2 667 505 рублей. В соответствии с договором № от 28.12.2020 ответчик обязался построить деревянный дом из материалов, поставленных по договору №. Цена договора № составила 574 300 рублей. Ответчик обязался произвести предмет договора № в срок до 05.08.2021 и поставить его до 10.08.2021. В июне 2021 года ответчик сообщил об экономической нецелесообразности исполнения договора в связи с ростом рыночных цен на пиломатериалы, предложил истцу изменить сроки поставки материалов и строительства дома на январь-февраль 2022 года, изменить предмет договора № путем изменения сечения внутренних стен с 190*190 см на 140*190 см и увеличения стоимости материалов на 600 000 рублей. Истец сообщил ответчику о согласии с доплатой в размере 250 000 рублей к цене данного договора с условием его своевременного исполнения в полном объеме, но ответчик отказался. Уплаченные истцом денежные средства в размере 1 335 000 рублей ответчиком возвращены 05.07.2021, что подтверждается распиской. В результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора истцу причинены убытки в сумме 2 998 891 рублей, определенной исходя из минимальной возможной на сегодняшний день цены проекта деревянного дома – 6 240 696 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Игнашева В. Н. в свою пользу убытки в сумме 2 998 891 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 846 рублей 71 копейка; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец Ивин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель истца по ордеру Страхов С.Е. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнашев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении слушания по делу. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела судом отказано.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2020 между Ивиным А.А. (покупатель) и Игнашевым В.Н. (продавец) заключён договор №.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец обязуется произвести и доставить пиломатериал: ель, сосна камерной сушки сечением 190*190*6.0 (тип гребенка 14 мм) в срок до 10.08.2021.

Цена договора согласована в размере 2 667 505 рублей (п.3.1 договора).

Истцом, согласно представленной расписки произведена оплата ответчику аванса в соответствии с п. 5.2 договора в размере 1 334 000 рублей.

В соответствии с договором № от 28.12.2020 Игнашев В.Н. обязался построить деревянный дом из материалов, поставленных по договору № от 28.12.2020.

Доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика не представлено.

В связи с неисполнением работ по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2021 с требованием возместить убытки в сумме 2 998 891 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь исковыми требованиями, истец полагает, что в настоящем споре подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что заключал договор подряда для личных нужд, а ответчик - в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», даже в отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, является основанием для применения законодательства о защите прав потребителей. Как разъяснено в пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Полагая возможным применение к рассматриваемым правоотношениям Закона о защите прав потребителя, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены сведения о размещении в сети Интернет сайта <данные изъяты> и страницы в социальной сети <данные изъяты> где имеется ссылка на телефон Игнашева В.Н. и адрес электронной почты, совпадающий с его номером телефона и адресом электронной почты, указанными в договоре с истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ на свой страх и риск, что соответствует признакам предпринимательской деятельности, указанным в статье 23 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, суд полагает, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен: работы по производству и доставке пиломатериала, работы по строительству дома не выполнены, допущено нарушение сроков выполнения работ по договору № от 28.12.2020.

    В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

    При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный говор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе стребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между ценой минимально возможного проекта деревянного дома и ценой по договорам № и № в размере 2 998 891 рублей

    Согласно представленным в материалы дела расчетам стоимости аналогичного проекта деревянного дома с доставкой и сборкой, стоимость проекта составляет 6 240 696 рублей (ООО «Сямженский лес»), 7 970 000 рублей (ООО «ЦМС Вологодские терема»).

    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с достижением того же результата, который требовался от Игнашева В.Н. по договорам № и №, в размере 2 998 891 рублей (6 240 696 – 3 241 805).

    Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период с 01.08.2016 до настоящего времени, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 04.07.2021, сумма которых составила 31 846 рублей.

    Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, то в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого составит (2 998 891 + 10 000)/2=1 504 445 рублей 50 копеек.

На основании ст. 98 ГП КРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 354 рубля, на основании ст. 103 ГПК РФ - в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5299 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнашева В. Н. в пользу Ивина А. А. убытки в сумме 2 998 891 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 846 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 504 445 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 354 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Игнашева В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5299 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2021.