Дело № 2-5358/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003679-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                           24 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии,

установил:

Кириллов Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), мотивируя требования тем, что 17 августа 2020 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на срок до 17 ноября 2023 года. Сумма кредита составила 617 073 рубля 17 копеек, из которых 500 000 рублей - перечислено истцу, 117 073 рубля 17 копеек - страховая премия перечислена в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Кредит погашен досрочно 02 октября 2020 года. Период пользования услугой страхования составил 47 дней. Размер страховой премии за 47 дней составил 4631 рубль 67 копеек, следовательно, возврату подлежит страховая премия в размере 112 441 рубль 50 копеек. 30 июля 2021 года и 16 декабря 2021 года истцом направлены ответчику заявления о возврате неиспользованной части страховой премии, ответы на которые не поступили. 17 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 112 441 рубль 50 копеек.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк, в связи с чем исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнение к основаниям иска истец указал, что менеджер банка обусловил приобретение банковского продукта (кредита) приобретением другого продукта (страхования). Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 112 441 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец Кириллов Н.А. и его представитель по ордеру Страхов С.Е. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что при досрочном погашении кредита возврат страховой премии не производится. В период «охлаждения» в течение 14 календарных дней истец с заявлением о прекращении участия в программе страхования не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17 августа 2020 года между Кирилловым Н.А. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении Кириллову Н.А. кредита в размере 617 073 рубля 17 копеек под 11,90 % годовых, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей на срок по 17 ноября 2023 года.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 02 октября 2020 года задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с заявлением от 17 августа 2020 года истец согласился быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Договор страхования заключен на 60 месяцев, страховая премия составляет 111 073 рубля 17 копеек, страховая сумма по всем страховым рискам 617 073 рубля 17 копеек; страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания.

Выгодоприобретателем по страховым рискам, за исключением рисков «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. По страховым рискам «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

30 июля 2021 года истцом по электронной почте направлено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии.

17 декабря 2022 года истец по электронной почте обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 24 февраля 2022 года в удовлетворении требований Кириллову Н.А. о взыскании страховой премии отказано.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку договор страхования заключен до 01 сентября 2020 года, то положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на данные правоотношения не распространяются. Кроме того, заключенный сторонами договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Заявлением истца от 17 августа 2020 года подтверждается, что Кириллов Н.А. добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования и заключил соответствующий договор страхования, в связи с чем оснований полагать, что при заключении кредитного договора со стороны ответчика ПАО Сбербанк истцу была навязана услуга страхования не имеется.

Услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательства того, что заключение договора страхования являлось необходимым условием заключения кредитного договора, влияло на процентную ставку по кредиту, а также на принятие ответчиком положительного решения в предоставлении кредита, не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии, размер которой согласно расчету истца, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора, составил 117 073 рубля 17 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, возможность наступления страхового случая не отпала (страховая сумма является постоянной на весь период действия договора страхования, размер страховой выплаты к остатку ссудной задолженности не привязан), установленный Указанием Банка России № срок для отказа от договора страхования (14 календарных дней с даты заключения договора) истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кириллову Н. А. (паспорт №) отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании страховой премии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.