Дело № 2-6364/2022

            УИД 35RS0010-01-2022-008877-95

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                       20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Конструктив» к Чечневу М. В., ТСЖ "Уютный дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

ООО «УК «Конструктив» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чечневу М.В., в обосновании исковых требований указав, что в период с 04.05.2022 по 29.05.2022 по инициативе Чечнева М.В. проведено общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>. На повестку дня поставлено 16 вопросов, включая расторжение договора управления МКД с ООО «УК «Конструктив» и создание ТСЖ. Полагает, что собрание проведено с нарушениями, очная часть собрания не проводилась, участники не были извещены надлежащим образом.

На основании изложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 03.06.2022.

Протокольным определением суда от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Уютный дом".

Протокольным определением суда от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башарина Н.А., Беркова Ю.В., Каманов И.Л., Ковалева К.С., Коваленко Д.С., Кокшаров А.А., Кучумов В.Н., Кучумова М.А., Машьянова И.А., Наталичев И.А., Наталичева Н.М., Оплеснина А.В., Смирнова И.А., Смирнова С.С., Соколов И.В., Терентьев П.П., Терентьева М.В., Тузов О.В., Тузова И.А., Ховрина К.В., Шилов А.А., Щербинина М.В.

В судебное заседание истец ООО «УК «Конструктив» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Чечнев М.В., третьи лица Ковалева К.С., Шилов А.А., Смирнова С.С. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ТСЖ "Уютный дом" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Башарина Н.А., Беркова Ю.В., Каманов И.Л., Коваленко Д.С., Кокшаров А.А., Кучумов В.Н., Кучумова М.А., Машьянова И.А., Наталичев И.А., Наталичева Н.М., Оплеснина А.В., Смирнова И.А., Соколов И.В., Терентьев П.П., Терентьева М.В., Тузов О.В., Тузова И.А., Ховрина К.В., Щербинина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 28.06.2022, 20.07.2022 истец ООО «УК «Конструктив» своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ООО «УК «Конструктив» к Чечневу М. В., ТСЖ "Уютный дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома подлежащим оставлению без рассмотрения.

Определением Вологодского городского суда от 14.06.2022 по гражданскому делу № 2-6364/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Вологодской области вносить изменения в реестр лицензий Вологодской области, направленные на исключение из реестра ООО «УК «Конструктив» и закрепление за иной управляющей компанией или ТСЖ дома по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковое заявление ООО «УК «Конструктив» к Чечневу М. В., ТСЖ "Уютный дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оставлено без рассмотрения, суд полагает правильным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Вологодского городского суда от 14.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «УК «Конструктив» к Чечневу М. В., ТСЖ "Уютный дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда от 14.06.2022 по гражданскому делу № 2-6364/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции Вологодской области вносить изменения в реестр лицензий Вологодской области, направленные на исключение из реестра ООО «УК «Конструктив» и закрепление за иной управляющей компанией или ТСЖ дома по адресу: <адрес>.

Разъяснить ООО «УК «Конструктив», что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду он вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                                      Н.В. Качалова