В 2000 году Администрацией г. Вологды семье из трех человек – супругам и их дочери – предоставлена двухкомнатная квартира на ул. Козленской. 

Через 2 года эта квартира в порядке приватизации была передана в собственность супруге истца. Муж и дочь написали заявление об отказе от участия в приватизации. 

Впоследствии в 2024 году вологжанин обратился в суд с иском к бывшей супруге и Администрации города с требованием о признании договора, заключенного в 2002 году, незаконным и применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование указал, что не подписывал заявление об отказе от участия в приватизации, был уверен, что подписал договор приватизации. Его ввели в заблуждение относительно сути сделки. Просил вернуть квартиру в собственность города. 

Ответчики с требованиями не согласились, указали в том числе на пропуск истцом срока исковой давности. Сделка была совершена в 2002 году, при этом иск подан в 2024 году, что превышает установленный законом срок для оспаривания соответствующей сделки. 

В рамках рассмотрения дела была назначена почерковедческая экспертиза, с помощью которой установлено, что заявление об отказе от участия в приватизации было написано самим истцом. 

Также суд обратил внимание на пропуск исковой давности и отметил, что истец, проживая в спорной квартире, должен был знать о ее приватизации, в том числе из квитанций на оплату коммунальных услуг, где собственником указана бывшая жена истца. 

Изучив доказательства по делу, Вологодский городской суд оставил исковые требования без удовлетворения.