Конституционный Суд РФ признал часть 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения соответствующих публично-правовых образований от обязанности возместить собственнику земельного участка убытки, возникшие в связи с установлением до дня официального опубликования данного Федерального закона зон охраны объекта культурного наследия (границ таких зон), препятствующим использованию этого земельного участка в соответствии с видом его первоначального разрешенного использования, либо - если такое использование становится невозможным - от обязанности выкупить такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2025 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Малинова Михаила Алексеевича»).

Конституционный Суд РФ  признал часть вторую статьи 128.1 УК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации с ними в сети «Интернет» (при которой использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме, не предполагающим доступности его содержания широкому (неопределенному) кругу лиц) в качестве публичного распространения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», дающего основания для квалификации данного деяния по этой части названной статьи.

Прямо предусмотренная возможность (равно как и ее реализация) направления гражданином обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», как предполагающая переписку только с конкретным адресатом (даже если такой адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность получаемых сведений, не обусловливает (не предполагает) квалификации такого обращения в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 № 43-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны»).

В связи с прекращением действия ряда международных договоров Российской Федерации внесены изменения в несколько постановлений Пленума ВС РФ.

Были исключены ссылки на нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендации по их применению из некоторых положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» и ряда других постановлений. Утратили силу рекомендации по учету судами постановлений (судебной практики) Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в конкретном деле.

Аналогичным образом были внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: ссылки на нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод исключены. Также из наименования документа исключено указание на применение принципов и норм международного права только судами общей юрисдикции. Корреспондирующие изменения внесены и в иные постановления Пленума ВС РФ.

Вместо исключенных положений судам рекомендовано применять нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

В числе иных изменений - исключение из постановления Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» ссылки на Временную конвенцию о сохранении котиков северной части Тихого океана от 9 февраля 1957 года.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 № 33 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

В Письме Минстроя России от 25 ноября 2025 года № 72539-ДН/04 «О земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом» сообщается, что на соответствующие уполномоченные органы Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возложена публичная обязанность образовать земельный участок как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Если образован один земельный участок под несколькими многоквартирными домами, то такой земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования, уполномоченные органы которого вправе образовать отдельные земельные участки под каждый многоквартирный дом.