Гражданка З., проживающая на территории Республики Дагестан, обратилась в Вологодский городской суд с исковым заявлением к АО «Почта России», указав, что ответчиком ей было несвоевременно доставлено письмо - задержалось на 1 день.

Просила признать факт нарушения контрольного срока пересылки заказного почтового отправления со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 300 рублей, почтовые расходы.

Обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов.

То есть удовлетворение исковых требований во всех случаях должно порождать какие-либо положительные последствия для лица, защищающего свои права и законные интересы. В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что поскольку факт нарушения контрольных сроков доставки корреспонденции не оспаривается ответчиком АО «Почта России» и подтвержден письмом от 15.02.2024, направленным истцу и полученным последней, дополнительной констатации этого факта в судебном порядке не требуется, такая констатация не приведет к восстановлению прав З., вследствие чего не нашел оснований для удовлетворения требования о признании факта нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления со стороны АО «Почта России».

Исходя из материалов дела, публичных сведений ПС ГАС «Правосудие», размещенных в сети Интернет, приняв во внимание требования разумности и справедливости, незначительный срок нарушения пересылки почтовой корреспонденции (1 день) и отсутствие последствий нарушенного права, факт систематического обращения представителя истца З. с аналогичными исковыми требованиями со ссылками на формальные незначительные нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, суд пришел к выводу о том, что совершаемые истцом действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, ставящие под сомнение действительное намерение истца обратиться в суд с заявлением о получении реальной судебной защиты и восстановлении нарушенного права потребителя, усматривая в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление правом, суд отказал З. в удовлетворении исковых требований.

С таким решением женщина не согласилась, направила апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.