Дело № 2-450/2025 (2-10528/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-016032-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                  07 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рубцову К. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к Рубцову К. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Рубцовым К.Н. обязательств по обеспеченному залогом транспортного средства кредитному договору от 20.03.2020 №, заключенному с публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк»), реорганизованным путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», просило:

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, Цвет: ТЕМНО- ВИШНЕВЫЙ, год выпуска: 2009, Модель № двигателя: №;

- взыскать с Рубцова К.Н. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 16.01.2025 года произведена замена истца по гражданскому делу № с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на публичное акционерное общество Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Рубцов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Установлено, что 20.03.2020 между ПАО «Россгострах» (кредитор) и Рубцовым К.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 670 000 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых сроком до 20.03.2025 (60 месяцев). ООО «РГС» присоединено к ПАО «ФК Открытие» (решение 24.02.2022).

     В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

    Сторонами в пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора согласован график внесения ежемесячных платежей – 20-го числа каждого календарного месяца в размере 16 621 рублей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, количество платежей - 60.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

На основании исполнительной надписи нотариуса города Челябинска Ситниковой Н.Б. от 26.07.2024 № № с Рубцова К.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору от 20.03.2020 № в размере 224 623, 44 руб., в том числе: 209 984, 55 руб. - основной долг, 12 410, 89 руб.    – проценты.

Исполнительная надпись не признана недействительной и не отменена, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена договором, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения                         заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями договора залога № от 20.03.2020 (пункт 1.1) обязательства Рубцова К.Н. по возврату денежных средств обеспечены залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, Цвет: ТЕМНО - ВИШНЕВЫЙ, год выпуска: 2009, Модель № двигателя: №.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Вологде Рубцов К.Н. является собственником указанного транспортного средства с 24.03.2020 по настоящее время.

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

21.07.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля в пользу банка.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) -удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, Цвет: ТЕМНО- ВИШНЕВЫЙ, год выпуска: 2009, Модель № двигателя: №., принадлежащий на праве собственности Рубцову К. Н. (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Рубцова К. Н. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139)     расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2025.